CONTRA LA IMPUNIDAD

“(…) un ejemplo claro del rechazo de las conclusiones de la Comisión de la Verdad lo constituyó la aprobación de una amplia ley de amnistía pocos días después del Informe de la Comisión. La celeridad con que esta ley se aprobó en la Asamblea Legislativa puso de manifiesto la falta de voluntad política de investigar y llegar a la verdad mediante medidas judiciales y castigar a los culpables”.
Kofi Annan, en su balance final del llamado proceso de paz salvadoreño"

Mostrando entradas con la etiqueta ...Pero si no... seré fusil. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ...Pero si no... seré fusil. Mostrar todas las entradas

domingo, 8 de enero de 2017

Visión de Schafik Handal sobre Ofensiva General del FMLN de enero de 1981

Will Negro Leiva


Visión de Schafik Handal sobre Ofensiva General del FMLN de enero de 1981
por Roberto Pineda : publicado el 20 de abril de 2015
La Ofensiva General del FMLN del 10 de enero de 1981 marca el inicio de la Guerra Popular Revolucionaria, la cual concluye el 16 de enero de 1992 con la firma de los Acuerdos de Paz de Chapultepec. Es la primera acción militar a nivel nacional del FMLN, precisamente un año después de la fundación de la Coordinadora Revolucionaria de Masas, CRM y tres meses después de la fundación del mismo FMLN.
Se produce a casi cincuenta años de la insurrección indígena-campesina de 1932. Y lo que se esperaba iba ser una “ofensiva final” en una serie de rápidos combates decisivos urbanos de naturaleza insurreccional, se convierte en una larga guerra rural de doce años. Y el FMLN se transforma de una guerrilla urbana en un ejército popular con territorios rurales bajo su control, al norte del país.
A continuación reseñamos la visión de ese momento en las palabras de Schafik Handal, entonces secretario general del Partido Comunista de El Salvador (PCS) Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de Liberación (FAL) y miembro de la Comandancia General del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN). Usaremos dos entrevistas, realizadas el 24 y 31 de ese mes de enero de 1981, ambas realizadas a pocos días de la Ofensiva General así como de la toma de posesión del presidente estadounidense Ronald Reagan.
Naturaleza y Objetivos de la Ofensiva General: sus resultados, situación actual y perspectivas (Entrevista del 24 de enero de 1981)
Explica Schafik que para entender la naturaleza y objetivos de esta ofensiva hay que remontarse a que “más o menos desde mayo de 1980, el ejército enemigo pasó a la ofensiva contra nosotros, a la ofensiva militar bajo la forma del cerco y aniquilamiento contra nuestras áreas de retaguardia, a las que desde un punto de vista político, nosotros las llamamos Bases de Apoyo de la revolución, puesto que allí no sólo están nuestras fuerzas militares acantonadas, sino también habita la población civil , la cual organizada y activamente apoya a las fuerzas del FMLN.”
Agrega que “eso es lo que nos permite no solo subsistencia, sino también y fundamentalmente, lograr eficazmente el fortalecimiento, la consolidación de nuestras fuerzas en extensas áreas de nuestro territorio, en San Vicente, Chalatenango, Morazán, donde el enemigo ya ha perdido control, y nosotros lo hemos asegurado y ensanchado….En un intento por recuperar esas posiciones perdidas, el enemigo estaba desesperado, impulsando en gran escala ofensivas, realizando cercos, e intentando aniquilarnos en nuestras áreas de retaguardia o Bases de la Revolución.”
Explica que “esa era la situación militar de la guerra en El Salvador, antes del 10 de enero, día de inicio de la Ofensiva General del FMLN. Explicando esto se puede entender entonces la decisión que tomó la Comandancia General…Nosotros decidimos pasar a la Ofensiva general, salir de la situación de defensiva estratégica y pasar a la ofensiva estratégica general, paralizar así la ofensiva enemiga, asumir nosotros la iniciativa y elaboramos un plan cuyo nombre explica los alcances del mismo, llamaos a este plan, “Plan de Iniciación de la Ofensiva General” y la asignamos a este plan, determinados objetivos militares y políticos.”
“Desde el punto de vista militar –añade Schafik-se destaca en primer lugar, el siguiente objetivo, iniciar la etapa de la Ofensiva General, generalizando la guerra a todo el país, pasando de las acciones puramente guerrilleras y dispersas, a las campañas militares articuladas en un plan único; asimismo pasando a operaciones con unidades militares mayores, con armas de guerra más importantes, incluyendo ya algunas piezas de artillería, y realizando movimientos, en los que se combinara la guerra de guerrillas y modalidades de guerra regular. Así caracterizábamos ese primer objetivo militar del plan de iniciación.”
A la vez “también había otros objetivos de carácter político y militar. Uno era dar nueva base a la elevación de la solidaridad mundial a favor de nuestro movimiento, llevándola a niveles en los cuales pudieran formarse bloques de fuerzas internacionales, incluyendo la definición de gobiernos amigos en los distintos continentes, para atar las manos intervencionistas del imperialismo.”
Añade que “otro objetivo político dentro del país era cultivar y desarrollar las condiciones para el despliegue de las insurrecciones locales que habrán de avanzar hacia la insurrección general. Otro objetivo era crear el marco político-militar apropiado, para conseguir a convergencia en el combate, entre el movimiento revolucionario armado que encabeza el FMLN y el sector patriótico y democrático que hay en el ejército enemigo. Otro objetivo era sentar premisas para el sucesivo avance hacia fases superiores en nuestra Ofensiva General.”
Sostiene que “en este plan de iniciación no podíamos proponernos todavía el derrumbe inmediato de la dictadura. Teníamos y tenemos claridad de que la ofensiva general es un período estratégico, más o menos prolongado, más o menos dilatado, según el propio desenvolvimiento de la guerra, pero que no es un movimiento fulminante que puede tener una duración más o menos corta. Nosotros aspiramos a una duración corta, pero hay factores que están fuera de nuestra voluntad, y que podrían alargar ese periodo estratégico. Me refiero a factores como el reforzamiento del ejército enemigo en gran escala por parte del gobierno de los Estados Unidos, o la intervención de otros ejércitos extranjeros.”
Reconoce “autocríticamente la responsabilidad por cierto manejo triunfalista que en nuestra propaganda se le imprimió en los primeros días a esta cuestión de la ofensiva, expresada especialmente en el manejo del término de Ofensiva Final.”
Considera como logros de esta Ofensiva General “la experiencia de combate, en la dirección de unidades grandes, en el paso de una guerra de acciones guerrilleras dispersas a una guerra con un plan articulado en sentido nacional. Hemos pasado a dirigir en el combate a unidades mayores, a realizar operaciones que tienen cierta dosis de guerra regular.”
Además “hemos conseguido un enorme fortalecimiento numérico de nuestras fuerzas, puesto que en muchos lugares del país se pudo realizar, como resultado de esta ofensiva inicial, nuevos reclutamientos, nuevo crecimiento de nuestros efectivos.”
Asimismo “hemos ampliado considerablemente las áreas de retaguardia en los 4 frente de guerra y en algunos casos, hemos logrado nuevas áreas de retaguardia, nuevas bases de apoyo, como en el caso del Frente Occidental. Esta ampliación de las áreas de retaguardia se consiguió aniquilando en unos casos, desalojando en otros, puestos avanzado de la fuerza armada enemiga en una serie de pequeñas poblaciones que están en la periferia de nuestras bases.”
Subraya que “nosotros en casi todas las cabeceras departamentales estábamos asediando, desde el 10 hasta más o menos el 13 de enero y en algunos casos hasta el 15 o 16 yen algunos casos sitiando, las fortalezas del enemigo, los cuarteles principales del enemigo en las cabeceras departamentales, ocupando ciudades y sitiando las fortalezas del enemigo. Entonces nosotros estábamos al ataque, el enemigo estaba defendiéndose. Pero teníamos una situación en la que tanto el enemigo como nosotros, estábamos fijados en el territorio, con pocas posibilidades de realizar maniobras de movimiento, porque no contábamos, ni el enemigo, ni nosotros, con fuerzas móviles importantes para realizar nuevos movimientos.”
Establece que “el enemigo ahora necesita moverse en todo el territorio nacional, porque lo hemos obligado a ello. Y nosotros, con la iniciativa estratégica volcada a nuestro favor, lo golpeamos con emboscadas, con maniobras en movimiento. Esto es ya parte del tránsito hacia las nuevas campañas, hacia los nuevos movimientos dentro de la ofensiva estratégica general. De tal manera que a situación de asedio y sitio en las cabeceras departamentales no podía mantenerse indefinidamente, y no fue nuestro propósito mantenerlo indefinidamente.”
Con respecto a la huelga general opina que “no se puede decir que la huelga fracasó. Tampoco se puede decir que fue un gran éxito. La huelga, a partir del día 13, que fue el día que se fijó para su inicio se desarrolló en sentido progresivo; se siguió extendiendo hasta el día siguiente, especialmente en el sector industrial de la capital de San Salvador, con menos fuerza en el servicio de transporte, porque allí el enemigo actuó militarizando estos servicios, tomándose las terminales y buses, y presionando para que los buses salieran a funcionar. La huelga también tuvo impacto en otros sectores paralizando varis ministerios y bancos. Sin embargo, como el comercio siguió funcionando en una proporción considerable –bajo la presión militar que el enemigo ejercía en San Salvador- y como una parte importante de transporte siguió funcionando, entonces esto ayudaba a crear la imagen de que la huelga había sido un fracaso.”
De esta experiencia concluye que “para que la huelga se desplegara en toda su magnitud, era necesario que realizáramos en la capital, acciones militares de mayor envergadura respecto a las que se realizaron ¿Por qué? Porque las masas trabajadoras de la capital, durante el año de 1980 fueron duramente golpeadas por la escalada de terror, de matanza del enemigo. Muchos activistas, muchos dirigentes de las organizaciones fueron asesinados a lo largo de 1980, sobre todo en los últimos meses y las masas, en esas condiciones, solo podían desatar toda su energía combativa en el marco de la realización de grandes y contundentes golpes militares en la capital.”
“En la capital se concentran las fuerzas estratégicas elites del enemigo; la capital es el punto donde el enemigo tiene la mayor concentración de fuerzas militares y represivas. De tal manera, que si no surgía una contraparte militar revolucionaria – como parte de esta ofensiva- en San Salvador, era lógico que las masas no iba a tener la suficiente confianza de lanzarse a una acción desplegada de huelga, a sabiendas de que las fuerzas concentradas del enemigo iban a descargar golpes asesinos de una gran envergadura sobre los huelguistas.”
Por otra parte, asegura que “las insurrecciones locales tuvieron éxito en otras partes del país. Entre ellas se destaca el caso de Chalchuapa, que es la segunda ciudad importante del departamento de Santa Ana, y una de las ciudades importantes de todo el país; allí hubo una insurrección con enorme participación de las masas. La insurrección logró sus objetivos. La guarnición enemiga fue en parte aniquilada y en parte dispersada por la acción de la insurrección. En una serie de localidades menores de otras pequeñas poblaciones y ciudades, también la insurrección se desató con éxito. Pero en San Salvador, la huelga y la insurrección tuvieron debilidades que todos conocemos.”
Con respecto a la negociación sostiene que “nosotros no contraponemos ofensiva a negociación. Nosotros hemos manifestado desde el principio, espacialmente desde nuestras declaraciones de noviembre de 1980 en adelante, nuestra disposición a dialogar y bajo ciertas condiciones, también a negociar, con el gobierno de los Estados Unidos. Creemos que es con ese gobierno con el que hay que negociar, si es que hay que negociar, que no tenemos nada que negociar, ni con la Junta, ni con el Alto Mando Fascista, ¿Por qué? Porque que no tiene legitimidad alguna, no tiene nada que ver con la voluntad del pueblo salvadoreño, ni con ningún principio moral de justificación de su existencia.”
Con respecto a la estrategia del gobierno norteamericano considera que “ellos consideran que deben oponerse al desarrollo del movimiento revolucionario salvadoreño, principalmente en el terreno militar, y han entrado en una línea de escalada militar muy similar a la línea que ellos aplicaron en Viet-Nam: armas asesores, helicópteros. Al parecer ellos calculan que pueden debilitarnos y o derrotarnos. En este último caso allí terminaría todo; en el otro, logrando solo debilitarnos, parece que ellos piensan llevarnos a la mesa de las negociaciones bajo sus términos con el objetivo de mediatizar la revolución en nuestro país e impedir al pueblo salvadoreño el ejercicio de su derecho irrenunciable a la autodeterminación ,a decidir su propio destino.”
Finalmente Schafik explica acerca de la estructura del FMLN, indicando que “la Comandancia General del FMLN es un organismo colectivo. En mayo fue creada la Dirección Revolucionaria Unificada, que es la suprema dirección del Movimiento Revolucionario Salvadoreño fusionado en los marcos del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional.”
“La Dirección Revolucionaria Unificada, conocida ya nacional e internacionalmente como DRU, es un organismo compuesto por 15 dirigentes, 3 por cada una de las 5 organizaciones miembros del FMLN. Pero esta dirección de 15 miembros tiene una dirección ejecutiva, que está formada por los 5 primeros secretarios, 0 5 primeros responsables, de las organizaciones miembros. Y a esta dirección ejecutiva de 5 es a la que le ha sido encomendada la Comandancia General.”
“Un miembro de la Comandancia general, el compañero Marcial, primer responsable de las FPL, ha sido encargado de la coordinación interna de la Comandancia. Pero al Comandancia actúa como un órgano colectivo y como tal está conduciendo la Ofensiva General, la guerra de todo el pueblo contra sus opresores.”
La intervención de los Estados Unidos en El Salvador (Entrevista del 31 de enero de 1981)
Considera Schafik que “se ha configurado una situación en la que un elemento crecientemente determinante es, la decisión del gobierno de los Estados Unidos , de acelerar la escalada intervencionista en nuestro país, pretendiendo con ello, impedir el triunfo de la revolución Salvadoreña, parar y hacer andar hacia atrás la rueda de la historia en centro América. En esta situación, el peligro de regionalización del conflicto salvadoreño es real.”
Y la amenaza directa de agresión contra Nicaragua también es real. Esta escalada intervencionista del gobierno de Reagan, tiende a convertir al Ejército Juntista en un Ejército títere, bajo el mando directo de los norteamericanos; por otro lado, tiende a transformar el carácter de la guerra que libramos ahora, de guerra popular revolucionaria que es a guerra patriótica de libración contra la intervención imperialista que no tardará en derivar en invasión extranjera.”
Agrega que “esa escalada intervencionista, hace necesario provocar la reacción patriótica en defensa de la soberanía nacional, en defensa de la autodeterminación de nuestro pueblo, en defensa de la patria frente a los agresores. No solo de parte de los sectores democráticos y revolucionarios salvadoreños y la incorporación a la lucha del FMLN y del FDR, sino también de otros sectores nacionales, incluyendo elementos patrióticos del ejército y de la empresa privada salvadoreña.”
Plantea Schafik que “la tendencia a este cambio en el carácter de la guerra, a su transformación en guerra patriótica nacional de liberación, viene dado por el desarrollo mismo de los acontecimientos, por el conjunto de hechos que van haciendo evidente, más y más, la presencia de fuerzas militares extranjeras dentro de nuestro país. “
Argumenta que “los golpes asestados por nuestra fuerza a la Junta y al ejército fascista, han llevado a la conclusión, a los analistas norteamericanos, de que este ejército fascista no pude derrotarnos militarmente y como la decisión que ha adoptado el gobierno de los Estados Unidos, es la de impedir la liberación del pueblo salvadoreño, en consecuencia ha decidido apuntalar a este ejército con crecientes sumas de dinero, armas y asesores militares. Estos últimos, son ya tan numerosos, que han empezado a aparecer en el campo mismo de batalla al mando de unidades de tropa en combate.”
Opina que “el gobierno de los Estados Unidos, desde fines de 1980, ha preparado la intervención de los ejércitos de Guatemala y de Honduras contra el pueblo salvadoreño. El imperialismo quiere apagar el juego con mano ajena, para no quemar sus propias manos. Esto desde luego no será suficiente para derrotar nuestra lucha. Tendrían que exterminar a la mayor parte del pueblo salvadoreño. El gobierno de Reagan se vería obligado por eso a enviar contra nosotros tropas propias y se quemará las manos aquí.”

martes, 3 de enero de 2017

No fue robo, sino allanamiento y apropiación para disciplinar

Ampliación de la denuncia de Resumen Latinoamericano: No fue robo, sino allanamiento y apropiación para disciplinar

A lo que ya habíamos comunicado en la mañana de este martes sobre el extraño “robo” en nuestra redacción de todos nuestros equipos de video y sonido ocurrido en la noche del 31 de diciembre o madrugada del 1 de enero, donde recalcábamos que nos parecía poco común que el hecho se hubiera producido de manera muy pulcra, sin que el o los autores hubieran revuelto o alterado la fisonomía del lugar, ahora todo se encamina a hacernos pensar que se trató de un virtual allanamiento para apoderarse de nuestros equipos y también de información.
Esta tarde, nos hemos dado cuenta que a todas las cámaras y equipos faltantes, también se apoderaron de todos nuestros discos externos de las computadoras, donde guardábamos información que utilizamos para nuestro periódico y el resultado de diez años de archivo de los documentales que hemos realizado y los programas de TV. A esto se suma, que los “visitantes” se llevaron varias tarjetas de memoria de las cámara de video y fotografía, con material producido en los últimos meses. 
Todo esto lo hemos denunciado hoy también ante la Policía, para que conste de qué se trata este singular “operativo”.

Cada vez hoz queda más claro que esta incursión buscaba algo más que "robar cámaras para venderlas", sino que está más bien dirigida a intentar quitarnos del medio por nuestra tarea periodística. Además, como en otros casos similares ocurridos a colegas compañeros/as lo que se busca es disciplinar y dar miedo, para que otros u otras "pongan sus barbas en remojo” y no “molesten” con sus trabajos, artículos, vídeos, audios, de contrainformación.

Frente a esta escalada, no queda otra que redoblar nuestros esfuerzos en la defensa de un periodismo sin censura y sin auto-censura, desafiar a estos avances represivos con la unidad de los que no queremos que solo prive un solo discurso, el del poder y los poderosos.

Nos comprometemos desde Resumen Latinoamericano a seguir informando, denunciando, y recogiendo la voz de los que no tienen voz.

Carlos Aznárez
Director de Resumen Latinoamericano

sábado, 11 de junio de 2016

Movimientos campesinos movilizan 15 Estados en defensa de la democracia y en contra del Gobierno Temer



Con la participación amplia de la diversidad del campo y movilizando cada localidad del país, la Jornada rechaza cambios en la Previdencia y en la Conab y hace eco al grito “Fuera Temer!”

Sin Tierras, cimarrones, pequeños agricultores, afectados por las represas, ribereños, pescadores y campesinos en general realizan hoy (09) movilizaciones en todas las regiones del país. Los más de 19 mil manifestantes se posicionan en contra del gobierno ilegítimo de Michel Temer y de sus ataques a los derechos sociales, duramente conquistados por generaciones de trabajadores.
 

Las medidas adoptadas en el corto período del gobierno interino de Temer afectan directamente la clase trabajadora del campo. La extinción de Ministerios (Ministerios del Desarrollo Agrario y de las Mujeres, Igualdad Racial y de Derechos Humanos), la fragilización de programas como el Mi Vivienda Mi Vida (Minha Casa Minha Vida), Programa de Adquisición de Alimentos (PPA) y Beca Familia (Bolsa Família), el ataque a las leyes laborales y la reforma de la Previdencia están en la pauta de los actos.

Quince Estados realizan movilizaciones, que empezaron el miércoles (08) y se intensificaron este jueves (09). Las movilizaciones están centradas en agencias del Banco de Brasil, Caja Económica Federal (CEF), Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) y superintendencias del Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (Incra), pero en diversos locales fueron realizados también bloqueos y marchas en las carreteras.

Para Diego Moreira, de la Dirección Nacional del MST (Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil), “estamos movilizados para recuperar las políticas públicas para los campesinos que ya estaban conquistadas, pero que ahora sufren amenazas de los golpistas – Rural, la Previdencia Rural y el Programa de Adquisición de Alimentos, así como toda la política de abastecimiento de la Compañía Nacional de Abastecimiento (Conab).”


Mira los relatos de todas las jornadas en el país.

ALAGOAS
Más de 3500 militantes de los movimientos populares del campo están movilizados desde el miércoles (08), ocupando agencias del INSS y de la Caja (CEF) en contra de cambios en la previdencia rural (con la desvinculación del sueldo mínimo o el aumento de la edad mínima para agricultores) y en defensa de las políticas habitacionales en el campo en 11 municipios. Los militantes hacen parte de la Vía del Trabajo, del MST, del Tierra Libre y del Movimiento de Liberación de los Sin Tierra (MLST).

PARANÁ
Los Sin Tierra están movilizados desde el miércoles (08), con más de 1200 trabajadores en lucha. Fue ocupada la agencia del Conab y fue erguido un acampamiento frente a la superintendencia del Incra, en Curitiba. En la tarde del jueves (09), el acampamiento recibió la visita de la vice alcaldesa de Curitiba, Mirian Gonçalves (PT), cuando dialogaron sobre la necesidad de políticas públicas para los asentamientos.

miércoles, 16 de diciembre de 2015

El ajusticiamiento de Antonio Ramón Ramón, quien vengó a los obreros asesinados en la Matanza de Santa María

El ajusticiamiento de Antonio Ramón Ramón, quien vengó a los obreros asesinados en la Matanza de Santa María


Hace 100 años atrás, en un 14 de diciembre, Antonio Ramón Ramón, obrero anarquista, intentó en un acto de justicia y venganza, acabar con la vida y ajusticiar al general Roberto Silva Renard, el gran asesino de obreros. Solo y desde la imperiosa necesidad de que se haga justicia contra quien fue el principal responsable de dar la orden de disparar en la gran matanza de la Escuela Santa María en Iquique, el 21 de diciembre de 1907, es que Ramón Ramón urdió y esperó por largo tiempo el encuentro justiciero con el general asesino.Tardó casi 7 años para realizar la venganza, la venganza de un General que de forma prácticamente orgullosa señaló haber sido parte esencial de la carnicería. ¿El motivo para la acción de Ramón Ramón? venganza personal y justicia. Fue en la matanza de Santa María de Iquique donde Antonio Ramón perdió a su medio hermano, Mauricio Vaca. Pero no solo fue venganza, tenía un profundo sentido político, el cual era ajusticiar a un asesino del pueblo, un genocida. En los tiempos de la propaganda por el hecho, era decir con el puñal con que Ramón Ramón atacó a Silva Renard que“al pueblo no se le asesina”.
Fueron siete años de espera, pero también siete años en que la justicia calló, en que las autoridades callaron, en que el Estado amparó y defendió al general asesino, al cual más que ser condenado, fue siempre amparado por las autoridades. Y es que Silva Renard no solo participó en la matanza de Iquique, sino también en la de Santiago en 1905, y amparó como fiscal la matanza de Valparaíso de 1903. Roberto Silva Renard, en otras palabras, siempre fue leal a la clase dominante y reprimió sistemáticamente y de forma violenta al pueblo cada vez que pudo, siempre al amparo de un Estado que velaba (y sigue velando) por los intereses de los poderosos. Siempre impune y favorito de quienes el servía, jamás tuvo que enfrentar los actos crueles que este realizó.
10849986_768389849915838_1541544818614143201_n
Placa conmemorativa del intento de ajusticiamiento en la calle Viel, Comuna de Santiago
Por ello, Ramón Ramón quiso ser la justicia que nunca llegó, porque la justicia simplemente no existía. Por eso, con puñal en mano, y luego de identificar al general asesino, quiso hacer justicia, quiso ajusticiar al traidor del pueblo. Fue en la calle Viel, donde a las cercanías hoy están los Tribunales que aun le niegan la justicia al pueblo. Las puñaladas poco certeras, o la duda en la forma hicieron que Antonio Ramón Ramón no lograra su cometido. No se puede decir, eso sí, que Silva Renard quedó impune, las puñaladas no fueron en vano y deterioraron la salud del asesino de obreros. Hubo en esas puñaladas mucho más justicia que todo el silencio de los tribunales en aquellos años.
Antonio Ramón Ramón, por su lado, tuvo que afrontar la justicia, aquella justicia clasista que protege a los que están en el poder y condena a los pobres y desposeídos. No se sabe si fue expulsado del país años después, o si murió en la cárcel. Pero algo de la memoria popular, y no tan solo la anarquista, guarda su nombre y su figura como alguien que aunque en solitario y a modo personal, buscó ajusticiar a quién de otro modo hubiese pasado el resto de su vida en impunidad, al amparo del Estado complice y la clase explotadora.
Para más información y detalles de esta historia, puede ver a continuación el documental “La Venganza de Ramón Ramón”:
https://vimeo.com/33673763 
http://www.radiovillafrancia.cl

sábado, 25 de enero de 2014

8° aniversario #Schafik

Compañeras y compañeros,
ayer viernes 24 de enero en la madrugada recordamos en el Cementerio de los Ilustres en San Salvador el octavo aniversario de la desaparición física de Schafik.
En 2 envíos les regalo algunas fotos de la conmemoración y les agrego 3 fotos tomadas de una luchadora incansable en la Tribuna ayer en la tarde.
Abrazos
RamonSuizo


martes, 7 de enero de 2014

Primera Toma de San Fernando, Chalatenango.


Primera Toma de San Fernando, Chalatenango.
Por: Lencho. 
Escrita: Junio del 2013. Modificado en Julio 2013.



Este lugar no aparecía en los objetivos de la guerrilla; hasta que el Comandante Local junto a patrulleros de allí emboscaron una columna de compas dándoles muerte a Sebastián (Tamba Aragón) y a Rómulo ex miembro de la RN (Valiente y querido Jefe de Escuadra.)

La operación tuvo que posponerse en algunas ocasiones por diferentes motivos; como por la operación a La Montañona y consecuente muerte de Lucas (Blas Martínez) Jefe de aquella subzona; también por la deserción y posterior entrega de Chapaev a los militares destacados en ese poblado. Así también la información contradictoria o confusa de los enemigos de San Fernando.

Después de recuperarnos, de la primera operación enemiga de gran envergadura a La Montañona comenzamos todas las unidades a entrenar fuerte. Una buena parte estábamos en Laguna Seca cuando a mediados de Noviembre nos dieron orden de trasladarnos con el pelotón dos del destacamento uno de las UV para encargarnos de San Fernando. Al llegar al campamento del cerro El Candelero y revisar el plan de ataque que los compañeros de aquella subzona tenían, quedamos desconcertados. Información vaga, confusa y un croquis mal hecho. Pedimos que nos condujeran lo mas cerca que habían estado explorando las posiciones enemigas... Nos llevaron al cerro Mataras, desde donde el pueblo no se logra ver con claridad, ahí entendimos que había que hacer todo de principio a fin... Vimos un monte espeso al otro lado del Sumpul cerca de San Fernando, a donde nos trasladamos. Ese fue nuestro lugar de observación diurna de todos los movimientos. Al caer la noche entrabamos al pueblo aprovechando que no había luz eléctrica.
Exploramos metro a metro, por lo que nos tardamos más de un mes. 

Todo muy bonito y nosotros contentos; pues las cosas de permanecer así, la operación sería fácil y rápida. Nuestros enemigos sólo mantenían personal en las trincheras inmediatas a la Comandancia Local y a la Casa Cuartel de los soldados. Ellos estaban confiados en que la guerrilla no atacaría, ya que nos consideraban debilitados y quizá el sargento había explorado más a los compas que estos a él. Una vez por poco hace destrozos al campamento del Izotal; pero se le frustró gracias a un colaborador que corrió a dar aviso a los compas y lo sorprendieron. Aunque se llevó un buen susto, logró escapar ileso con sus acompañantes.  En otra ocasión emboscó a tres milicianos matando a dos y recuperando sus armas. Por lo tanto, había que darle una lección y de una vez arrebatar los fusiles a los soldados.

Todo estaba listo para los días de aquella Navidad; pero tuvimos que posponer. Resultó que nos topamos con un patrullero que al vernos agilizó su marcha y desapareció... Pensamos que informaría a su jefe lo que vio; pero después concluimos que no lo hizo; pues ésa noche y días siguientes no hubo movimiento militar o paramilitar diferente a lo acostumbrado. Nosotros mantuvimos informados a nuestros jefes de todo lo sucedido... A finales de Diciembre llegó el negro Hugo (argentino) con más compañeros/as de las Unidades de Vanguardia y personal de apoyo para entrarle a San Fernando aunque los enemigos estuvieran reforzados.


La acción la hicimos el cuatro de Enero de 1982. Determinamos que sólo el pelotón dos al mando del chele Samuel atacara los objetivos de manera simultánea apoyada por las unidades de Joaquín, Tony y otros jefes de escuadra. El pelotón uno con William (conejo) a montar un cerco y toma de alturas aledañas al sur del pueblo. El negro Hugo, Felipón y yo con otra unidad quedamos al norte para refuerzo; también junto a nosotros los/as compas del hospital móvil, al mando de Hugo-Tato (Iván pulga de Chalate).

El ataque comenzó antes del amanecer con un bazucazo más fusilería y granadas de mano a cada lugar; pero en la Comandancia Local nadie respondió al fuego ni a las palabras de: ''Ríndanse están rodeados, ríndanse o se mueren ''... Otros disparos en dirección a las trincheras enemigas y ninguna respuesta. Los compañeros avanzaron, a las trincheras y no encontraron a nadie ni vivo ni muerto. Entraron a la Comandancia y nadie! Los patrulleros que estaban de guardia se corrieron; ahí encontraron todas las armas que usaban en contra nuestra; como las que le habían quitado a los guerrilleros; pero más sorprendente aún, ahí estaba el uniforme de uso del comandante local, sus botas, pistola y fusil; pero él no aparecía por ningún lado. Samuel reportaba que la Casa-Cuartel del ejército ya la habían tomado (en unos diez minutos) y que combatían con algunos soldados que se habían parapetado en muros y casas vecinas. Nosotros al oír eso dijimos es hora que actuemos (El día estaba aclarando) . Subimos desde la rivera del Sumpul al pueblo; pero a medio camino escuché unos suaves pasos entre la hojarasca de un zanjón, al asomarme vi la espalda desnuda de un hombre cargando un niño o niña. Pensé que se trataba de un padre temeroso tratando de ponerse a salvo junto a su criatura. No le di importancia y me reincorporé a la marcha de la columna.

Llegamos al área donde se combatía con los soldados vimos a dos que huían y gritamos: ''Alto manos arriba''. Uno de ellos se acurrucó en posición de tiro hacia nosotros, cuando apareció Irene justo atrás de él y “pan pan”, lo aniquiló. El otro soldado levantó las manos en señal de rendición, fue nuestro prisionero... No hubo más combate. Decidimos no revisar las casas del pueblo ya que ahí vivían varios colaboradores y la operación aunque era militar; también era de propaganda y queríamos aumentar la simpatía del resto de la población hacia nosotros.

Los compañeros que buscaban al Comandante Local dirigidos por William o Tony (El tunco), encontraron dentro de un promontorio de tuzas de maíz a una joven que dijo ser la mujer del comandante y al preguntarle por él dijo que éste salió corriendo desnudo con sus dos hijos al disparo de bazuca mientras ella se ponía la ropa... William exclamó: ''Fue el hombre que pasó desnudo cerca de mí, con un niño en brazos y otro de la mano''. En ése momento recordé, al hombre que vi cuando veníamos hacia el pueblo. Era el mismo Comandante.... Pensé que aunque hubiese sabido que era él, no le hubiese disparado en aquellas condiciones.

Aquel hombre tenía fama de ser cruel. Castigar drásticamente a los patrulleros hasta por cosas simples; también les obligaba a matar a sangre fría con corvo o machete a “sospechosos” y a participar en las aventuras en contra nuestra, por lo que se ganó el odio de varios patrulleros y pobladores. Estas pudieron ser algunas de las razones por lo que nadie nos dijo que en ésa Comandancia Local había niños... De saberlo no abríamos usado bazuca y tal vez con un cerco a la casa hubiese bastado.

          
Aunque no capturamos o aniquilamos a nuestro peor enemigo en ése lugar, la operación la consideramos todo un éxito; pues no tuvimos ningún muerto o herido, recuperamos todas las armas de los patrulleros (Estaban sólo de agarrar) y también casi todos los fusiles de los miembros del ejército. El soldado capturado y la esposa del Comandante fueron nuestros prisioneros.

 Esta fue la primera operación a puesto fijo de las Unidades de Vanguardia UV con la táctica de ''Golpe de Mano Acompañado de un Cerco.'' El traslado desde Laguna Seca al Candelero duró tres noches y del Candelero al pueblo, otras dos. Teníamos que guardar el secreto de nuestros movimientos para garantizar el triunfo. La sorpresa en un "Golpe de Mano" es vital.

Después de algunos días, se trató de entregar a los prisioneros a la Cruz Roja Internacional. Al mismo tiempo los jefes decidieron que se les trasladara a un campamento en la zona de Los Ranchos (con seguridad mínima) y que se les orientara su posición geográfica. Ellos un día ''escaparon'' a Potonico donde había presencia del ejército gubernamental.

Al terminar la guerra, la señora ex prisionera con un hijo se incorporaron a una institución gubernamental donde también trabajan varios ex guerrilleros. El Comandante vive aunque con algunos  problemas de salud.

Aprovecho para enviar mi cariño y respeto a todos los compañeros/as que a lo largo de la lucha dieron lo mejor.


Varios de los participantes en la primera toma a San Fernando viven, ejemplo: Filomena o Ana María, William o Tony, Inés, Abel, el chele o zarco Samuel, la china (compañera de Medardo), Felipón, Braulio y muchos más. A todos ellos/as mis saludos donde quiera que se encuentren. 

domingo, 20 de octubre de 2013

#Marcha contra la #Minería en #ElSalvador #Cartas de #RamonSuizo



Compañeras y compañeros, (1 de octubre) día mundial de la Niñez, el pueblo marchó a la Asamblea Legislativa para exigir a los diputados la aprobación de una propuesta popular de Ley que prohibe la minería en todo El Salvador. 

Hoy al menos los (no muy buenos) Padres de la Patria recibieron nuestra propuesta y sabemos que la lucha será dura:Hace unos años los diputados aprobaron la construcción de la Longitudinal del Norte, concebida como futura carretera para la minería y ruta militar de las tropas imperiales contra los pueblos y gobiernos soberanos del Sur. 

Y en mayo pasado aprobaron en unanimidad la Ley de Asocios Publico-Privados que quiere abrir de par en par las puertas de El Salvador para el saquéo indiscriminados de nuestros recursos, entre ellos los mineros. Será bueno recordarnos de la vieja consigna "Solo Pueblo que lucha Vence". 

Les dejo como siempre con algunas de las fotos con la intención de contagiarles de esa" Decisión de luchar hasta Vencer" que reflejan las caras de nuestro pueblo en marcha.

#Ramón Suizo

sábado, 8 de diciembre de 2012

“Nacemos enteros”, (John Lennon)

“Nos hicieron creer que cada uno de ‘nosotros’ es la mitad de una naranja, y que la vida solo tiene sentido cuando ‘encontramos’ la otra mitad. 

No ‘nos’ contaron que ya ‘nacemos’ enteros, que nadie en la vida merece cargar en las espaldas, la responsabilidad de completar lo que ‘nos’ falta. ‘Nos’ hicieron creer en una formula llamada “dos en uno”: dos personas pensando igual, actuando igual, que era eso lo que funcionaba. No ‘nos’ contaron que eso tiene nombre: anulacion. 

Que solo siendo individuos con personalidad propia, ‘podremos’ tener una relacion saludable. ‘Nos’ hicieron creer que el casamiento es obligatorio y que los deseos fuera del contrato deben ser reprimidos. ‘Nos’ hicieron creer que los lindos y flacos son mas amados. 

‘Nos’ hicieron creer que solo hay una formula para ser feliz, la misma para todos, y los que escapan de ella estan condenados a la marginalidad. No ‘nos’ contaron que esa formula esta equivocada, frustra a las personas, es alienante, y que ‘podemos’ intentar otras alternativas. 

¡Ah!, tampoco ‘nos’ dijeron que nadie ‘nos’ iba a decir todo esto… cada uno lo va a tener que descubrir solo.

 Y ahi, cuando ‘estes’ muy enamorado de ti, ‘vas’ a poder ser muy feliz y te ‘vas’ a enamorar de alguien.

‘Vivimos’ en un mundo donde ‘nos’ escondemos para hacer el amor, aunque la violencia se practica a plena luz del dia.” (John Lennon)

martes, 22 de mayo de 2012

El Socialismo del siglo XXI no eliminaría a todo el Capitalismo

Martes, 22 de Mayo de 2012 / 09:15 h

El Socialismo del siglo XXI no eliminaría a todo el Capitalismo

Veniero Gaggio
En el siglo XX el triunfo, en algunos Países, del Socialismo sobre el Capitalismo, significó la eliminación de cualquier forma de Capitalismo (aún de las estructuras capitalistas más modestas), provocando un  “estancamiento” de la economía (1).

Los dirigentes de los Países socialistas temían: a) que la existencia de pequeños capitalistas hubiera podido estimular la codicia, entre los trabajadores; y b) que, por la tendencia espontánea de concentración capitalista se hubieran desarrollado poderosas estructuras capitalistas, quizás camufladas en cooperativas entre varios pequeños “empresarios”.

Donde, por contra, el Capitalismo logró impedir que las Clases explotadas tomaran el poder, el Capitalismo fomentó a un Gigacapitalismo (2).
Es el Gigacapitalismo el verdadero responsable de las guerras imperialistas, es el Gigacapitalismo que impide que los Gobiernos adopten medidas idóneas a detener el cambio climático, es el Gigacapitalismo que provoca el aumento del Hambre (según la FAO, los hambrientos ya son, en el mundo, mil millones) y del desempleo (200 millones, según la OIT).

El Socialismo mundial es urgente, pero yo creo que las Revoluciones del siglo XXI (como la Bolivariana) no necesitarán eliminar al pequeño Capitalismo: si las mayores estructuras económicas de un país ya no pertenecerán a capitalistas (y el Estado las podrá gobernar con finalidades sociales), bien podrán convivir Empresas privadas de pequeño tamaño: su espontánea búsqueda de la máxima ganancia no perjudicaría al carácter socialista del país.
Pero sí, ¡¡¡ hay que eliminar a todo Gigacapitalismo !!!
Porqué un solo Gigacapitalista tiene más poder que todo un Estado (3).

El Socialismo mundial es urgente: el actual Gigacapitalismo está poniendo a la Humanidad entera en riesgo de extinción. (posible Guerra nuclear generalizada, futuro cambio climático siempre más desastroso, etc.).

Tenemos que hablar a los pequeños y medianos Capitalistas, de todo el mundo, sobretodo a los de los Países industrialmente desarrollados :
¡¡¡ únanse a nosotros, construyamos juntos el Socialismo !!!
¡ No les vamos a quitar sus Empresas !

Si los trabajadores de un País socialista se hubieran vuelto todos “hombres nuevos” (como el Che exhortaba) tal “estancamiento” no se hubiera dado.
En griego, kilo significa mil; mega = un millón; giga = mil millones. (En ingles = un billon: Bill Gates (Microsoft) es 61 veces billonario, porqué su capital se estima alrededor de US$ 61 B = 61,000,000,000 dólares).

La revista Forbes publica el listado de los Gigacapitalistas (billonarios) y de las Empresas gigacapitalistas (que valen billones) =
http://www.forbes.com/billionaires/list/     http://www.forbes.com/global2000/
(hasta se pueden sacar listados por País)

Por ejemplo, el gigacapitalista mexicano Carlos Slim (US$ 69 B) tiene más que todo el gasto anual del presupuesto de los Estados Unidos Mexicanos.

tomado de: http://www.diariocolatino.com/es/20120522/opiniones/103674/El-Socialismo-del-siglo-XXI-no-eliminar%C3%ADa-a-todo-el-Capitalismo.htm

campaña permanente

Desde el Municipio de Santa Ana, El Salvador, PEDIMOS...


Al Concejo Municipal de Santa Ana: reivindiquen la memoria de nuestras víctimas... reconstruyan su monumento...

Monumento a las victimas civiles del conflicto

Monumento a las victimas civiles del conflicto
Las víctimas civiles de la guerra viven en nuestra memoria con la fuerza de la verdad, muchas veces oculta por sus propios asesinos, que permanecerán escondidos a la sombra de la impunidad...Solo la verdad y la justicia podrá llevarnos hasta el perdón y a la tan ansiada reconciliación...El horror que aquí vivimos no lo debemos olvidar, para que las futuras generaciones no repitan los errores de nuestra sociedad. Santa Ana, 25 de julio de 2007 (esta es la leyenda que rezaba la placa destruída en el monumento a las víctimas civiles del conflicto)
Ubicado en Carretera de Santa Ana hacia Metapán, cercano a la frontera con Guatemala. La construcción de monumentos a las víctimas es una forma de reparación moral, un Derecho a la Memoria, un compromiso de no repetir los crueles errores...
A menos de un año de construído, fue destrozado parcialmente, incluyendo la placa de bronce colocada con la leyenda. Es por tal razón que pedimos acompañemos este repudio moral, a quienes lo hicieron....
Ahora nuestra denuncia es por que las autoridades municipales de Santa Ana no han querido reconstruir el monumento... nuestro monumento.... aún cuando hay un convenio en el cual es responsabilidad de la comuna dar el mantenimiento.